Cinque avucati pesanu nantu à quale vincerà u prucessu Johnny Depp vs Heard. Fighjemu ancu l'opinione publica è furnisce a nostra analisi di probabilità.
FACT-CHECK GUARANTEE (Vede ancu): [Statistiche ufficiali: 2 fonti] [Direttamente da a fonte: 6 fonti]
23 di maghju 2022 | By Richard Ahern - Quale hè chì ùn parla micca di u prucessu di diffamazione Johnny Depp vs Amber Heard ? Just vai nant'à ogni situ suciale Tecnica, è vi sarà bumbardatu cù opinioni.
Un sguardu nantu à e social media suggerisce chì l'opinione publica generale nantu à Depp v Heard favurisce Johnny Depp, cù l'hashtag #JusticeForJohnny sempre in tendenza.
U publicu hà votu:
Infatti, un recente Sondaghju Twitter di circa 17,000 63.9 utilizatori anu dimustratu chì u 1.5% hà cridutu à Depp è un minuscule 34.5% hà cridutu Heard - l'altru XNUMX% hà vutatu "i dui sò terribili". De même, a Rapportu Rasmussen hà indicatu chì u 40% favurizeghja Depp è u 10% favurizeghja Heard, cù u 51% indecisu.
Johnny Depp hà vintu in a corte di l'opinione publica, è a so carriera pò esse torna in pista.
In generale, questu hè capiscibile; Johnny pare avè più evidenza daretu à ellu. In cuntrastu forte, l'evidenza di Amber hè comparativamente debule.
I registrazioni audio di a coppia certamente indicanu chì Heard era l'aggressore, cù ella ancu ammettenu di abusà fisicamente di Depp. Juxtaponendu chì cù l'evidenza fotografica di Heard di ferite minori, Johnny pare più credibile.
Ma legalmente, ùn hè micca cusì simplice.
Depp pare più credibile in faccia, ma questu ùn significa micca chì vincerà u casu. U casu ùn hè micca di quale hà abusatu di quale - si tratta di se l'opinione di Amber Heard di u 2018 hà diffamatu Johnny Depp è li custava milioni di dollari in roli di filmi.
Per vince, Depp deve pruvà chì l'allegazioni di abusu eranu falsi, chì Amber crede ch'elli eranu falsi, è chì sò stati fatti cù malizia. Inoltre, Depp deve dimustrà chì queste accusazioni anu affettatu a so reputazione cusì severamente chì hà persu u travagliu in i filmi.
Questu ùn hè micca faciule perchè se u ghjuridicu decide chì Depp hà abusatu di Heard solu una volta fora di parechje occasioni presunte, perde perchè l'op-ed era, in essenza, veru. In u listessu modu, u ghjuridicu pò truvà chì l'op-ed ùn hà micca causatu danni sustinibili à a carriera di Depp (per esempiu, u so nome ùn hè micca citatu in questu) è per quessa ùn li dà micca danni.
Allora, chì pensanu l'avucati furmati ?
À u principiu di u prucessu, Heard's ligali squadra hà sustinutu chì ciò chì hà scrittu in l'op-ed era prutetta a libertà di spressione sottu a prima emenda.
Avvocatu di dirittu custituzionale Floyd Abrams hà dettu chì l'argumentu di Heard chì a prima emenda prutege e so allegazioni hè una barriera per Depp. Hà bisognu di pruvà chì micca solu l'accusazioni sò falsi, ma "chì ella l'hà dettu cù ciò chì a lege chjama una vera malizia".
In cunseguenza, Depp deve dimustrà chì quandu Amber l'accusò di abusu in l'op-ed, avia "cunniscenza di falsità o dubbii seri in quantu à a so verità", disse Abrams.
Ci hè di più ...
In una manera simile, Devin Stone, l'avucatu daretu à u famosu canali LegalEagle YouTube, spiegò cumu crede chì serà estremamente difficiule per Depp per vince, cunziddi chì hà digià persu u so Regnu Unitu prucessu di diffamazione contr'à u ghjurnale Sun.
Stone hà dettu chì "e probabilità di prevalere nantu à una pretesa di diffamazione sò assai più alti in Inghilterra cà in i Stati Uniti". Spiegò chì in u Regnu Unitu, u fardelu di a prova hè nantu à l'accusatu (Heard) per pruvà l'allegazioni sò veri. In cuntrastu, in i Stati Uniti, u fardelu di a prova si trova nantu à l'attore (Depp) per pruvà l'accusazioni sò falsi, facendu più difficiuli di vince in i Stati Uniti. Hà ripetutu chì hè particularmente sfida in i Stati Uniti per pruvà chì e dichjarazioni sò state fatte cù "malizia vera".
"E ancu cù questi vantaghji integrati, Depp hà ancu persu duie volte in u Regnu Unitu", disse u Signore Stone, in riferimentu à u fattu chì l'appellu di Depp in u Regnu Unitu hà ancu fallutu.
Ellu disse, "dui tribunali britannichi anu truvatu l'accusazioni di abusu di Heard per esse sostanzialmente vera", riaffirmendu a so opinione chì Depp perderà in stu prucessu.
Malgradu questu, hà ricunnisciutu chì una nova evidenza in forma di registrazioni audio hè stata avanzata, chì pò aiutà à Depp.
L'avucatu di prucessu Bruce Rivers crede chì l'argumentu di u primu emendamentu di Heard hè sbagliatu ...
U sgiò Rivers hà dichjaratu enfaticamente, "sta pretensione fallerà centu per centu". Ellu spiegò chì a prima emenda s'applica à u guvernu chì limita a libertà di parola è ùn include micca individui chì publicanu dichjarazioni false è diffamatorii nantu à qualchissia chì puderia causà danni.
"Se a ghjuria cunclude chì ciò chì dice hè falsu, allora hè solu una questione di danni da quì", hà dettu l'Avucatu Rivers in u so analisi di prova.
Parlendu di danni, Rivers hà dettu chì Depp certamente pare avè "danni ecunomichi dimostrabili". Tuttavia, in quantu à a dumanda di contrasuit di Heard per $ 100 milioni, hà dettu: "Ùn vecu chì e so rivendicazioni andaranu da nulla", perchè pare improbabile ch'ella puderia pruvà ch'ella hè stata dannata. finanziariamente à quellu puntu.
Questu avucatu crede chì Amber Heard hè un narcisista ...
L'avucata Rebecca Zung hà cridutu chì Depp era in a strada di a vittoria, in particulare dopu à l'interrogazione di Amber Heard, chì hà chjamatu un "bagnu di sangue", è hà dettu chì Heard hè statu "schiacciatu" da l'avucatu di Depp Camille Vasquez. Zung, chì hè ancu specializatu in narcisismu, hà nutatu chì Heard hè statu espostu cum'è "narcisista tutale. "
Ella elogiava cumu Vasquez "espone" Amber mettendu in risaltu cumu e ritratti di e ferite di Heard ùn riflettenu micca un battitu da un omu chì portava sempre grossi anelli di metallo in manu.
Ancu cusì, parlendu di a vittoria di Depp, Zung hà dettu: "Ùn sò micca sapè ch'ellu hà da pudè pruvà abbastanza danni". Ella hà dettu chì puderia esse difficiule di pruvà "chì quellu pezzu d'opinione hà veramente purtatu à ellu perde u filmu Pirati di i Caraibi".
Dittu questu, Zung era cunvinta chì Heard "finissi per esse esposta cum'è a bugiarda ch'ella hè".
Eccu alcuni insight succosi:
L'avvucatu Robert Morton era in a sala di tribunale è hà vistu a reazione di a ghjuria à Amber. Cum'è tutti avemu vistu durante a tistimunianza di Amber, ella regularmente guardava à u ghjuridicu quandu parlava. Parechji anu criticatu quella mossa cum'è antinaturale è un tentativu di manipulà u ghjuridicu.
Cumu hà rispostu a ghjuria ?
Morton hà dettu: "U ghjuridiu era in faccia di petra, ùn ci era nunda. A ghjuria ùn hà datu nunda ". Ellu hà dettu chì crede chì u ghjuridiu ùn era micca emutivu risponde à Heard in una bona manera; in fattu, e so sedie sò stati alluntanati da Amber, facendu invece u so avvucatu.
"U ghjuridiu era a faccia di petra, ùn ci era nunda. A ghjuria ùn hà datu nunda ".
U sgiò Morton hà dettu chì u ghjuridicu più vicinu à Heard pareva "noticeably aggressivu" versu ella. E so spalle eranu di fronte, i so ochji fighjenu l'avucati, è a so manu finu à a so faccia per bluccà u cuntattu visuale. Morton hà dettu chì quandu un ghjuridicu face questu, hè "un'indicazione chì sò più focu annantu à ciò chì l'avucatu dice, è sò menu focu annantu à ciò chì dite perchè ùn anu micca fiducia in ciò chì dite. periodu. "
Allora, basatu annantu à l'apparenze, u ghjuridiu hè in difficultà per crede Amber Heard.
L'avucatu Morton hè ancu un espertu di legnu è hà fattu un video virali chì smentisce l'affirmazione di Amber Heard chì Johnny hà rottu u lettu mentre era sopra à ella è l'hà colpitu. Ellu disse chì u legnu solidu chì u lettu hè fattu ùn si rompe mai cusì da una stivali, è hà dimustratu chì avete bisognu di un cuteddu per rompe. Hà nutatu ciò chì pare esse un cuteddu di penna nantu à u lettu in a stampa Heard furnita à u tribunale - Camille Vasquez hà dettu chì durante l'interrogazione.
Johnny vincerà u prucessu ?
Basatu nantu à ciò chì dicenu l'esperti legali è cumu u casu hè andatu finu à avà, eccu a nostra analisi di quantu prubabilmente Johnny Depp vincerà u prucessu di diffamazione:
Pò vince Johnny? - Probabilità di una vittoria Depp:
0%60% - abbastanza prubabile
Eccu a linea di fondu:
Hè una chjama stretta, ma una vittoria di Depp hè abbastanza prubabile, sempre chì a so squadra legale cuntinueghja a so duminanza in a sala di tribunale.
A maiò parte di l'esperti accunsenu chì a squadra legale di Depp sò avvocati di prima classe è sopravvene l'avucati di Heard. Amber Heard ùn pare micca credibile, a so evidenza manca, è a so tistimunianza ùn hè micca ricevutu bè da u ghjuridicu. Certamente, u successu di a contrapretazione di 100 milioni di dollari di Heard pare deprimente.
Sia com'è, a maiò parte di l'esperti legali ricunnosce chì una vittoria legale per Depp serà difficiule sottu Stati Uniti lege. Per Depp per pruvà chì tutte l'allegazioni eranu falsi, fatte cù una vera malizia, è chì l'op-ed specifichi li costanu milioni di dollari hè una battaglia in salita.
Avemu bisognu di u vostru aiutu! Vi purtemu e nutizie senza censura per FREE, ma pudemu solu fà questu grazia à u sustegnu di lettori fideli cum'è Tu! Se crede in a libertà di parlà è gode di nutizie reali, per piacè cunsiderà sustene a nostra missione diventendu un patronu o fendu a donazione una tantum quì. 20% di ALL i fondi sò donati à i veterani!
Stu articulu hè pussibule solu grazia à u nostru sponsors è patroni !
Qual hè a TUA Reazione?
Politics
L'ultime nutizie senza censura è opinioni cunservatori in i Stati Uniti, u Regnu Unitu è a pulitica globale.
uttene l'ultimeFinance
Nutizie finanziarie alternative cù fatti senza censura è opinioni imparziali.
uttene l'ultimedrittu
Analisi legale approfondita di l'ultimi prucessi è storie di crimini da u mondu sanu.
uttene l'ultime
Uniscite à u muvimentu nantu à e social media...
Unisci à a discussione!
Per più discussione, unite à a nostra esclusiva forum quì!
Unisci à a discussione!