U CEO di Theranos disgraziatu pensa chì questi 5 argumenti a mantenenu fora di prigiò
| By Richard Ahern - Elizabeth Holmes era à ghjorni di lascià a so casa di un milione di dollari per una cellula di prigiò quandu, à l'ultimu minutu, hà presentatu un appellu ultimu per ritardà a so pena.
L'ordine di a corte inferiore per Holmes per inizià a pena di prigiò di 11 anni u 27 d'aprile hè statu annullatu in attesa di appellu. Dunque, u fundatore di a fraudulenta cumpagnia di teste di sangue di Silicon Valley Theranos resta liberu.
I so avucati citavanu "numerosi errori inspiegabili" in a decisione di u ghjudice, arguminendu chì u verdict di culpabilità puderia esse annullatu è ella deve esse libera in attesa di appellu. L'avucati di Holmes anu dichjaratu ch'ella hà cumpletu i requisiti per a liberazione perchè hà "dui figlioli assai chjuchi" è "ùn hè micca prubabile di fughje o periculu".
Tuttu si riduce à questu:
A tribunale d'appellu determinerà s'ellu pò stà liberu mentre u prucessu di appellu primariu hè in corso. I ghjudici valuteranu u meritu di u so appellu per un novu prucessu è cunsidereghjanu a probabilità di un verdict differente.
Prucessu di Elizabeth Holmes - Lettura di fondu
Puderia Elizabeth Holmes vince u so appellu?
A squadra legale di Holmes, guidata da Kevin Downey di l'avucatu di Washington Williams & Connolly, hà basatu a so difesa nantu à a premessa chì Holmes ùn puderia micca esse ingannatu investitori, perchè ella crede veramente chì a tecnulugia di teste di sangue hà travagliatu.
Un appellu ùn pò micca contesta direttamente u verdict di u ghjuridicu, ma deve argumentà chì ci sò stati difetti in a manera chì u ghjudice hà applicatu a lege è hà realizatu u prucessu. Un appellu si focalizeghja nantu à e decisioni di u ghjudice è sustene chì u ghjuridicu hè statu malinformatu o ingannatu, di solitu nantu à quale evidenza era permessu di vede è cumu u tribunale hà urdinatu a testimonianza di u testimone.
L'appellu di Holmes si compone di cinque argumenti chjave:
1 Testimoniu laicu Dr Das hà datu testimonianza esperta
L'appellu hà dichjaratu chì u guvernu hà violatu e Regoli Federali di Evidenza "per rinfurzà u so casu micca scientificu".
In particulare, Holmes hà sfidatu a tistimunianza di u tistimone di u guvernu, u duttore Kingshuk Das, un ex direttore di laboratoriu in Theranos. Siccomu u duttore Das hà travagliatu in Theranos, hà tistimuniatu cum'è micca espertu o "testimoniu laico", in cuntrastu à un tistimone espertu chì furnisce testimunianze riguardanti un campu specializatu in quale sò educati, sperimentati o qualificati, è ùn anu micca tipicamenti. storia precedente cù l'accusatu.
Cum'è un non-spertu, u duttore Das puderia solu dà opinioni senza s'appoghjanu nantu à a cunniscenza scientifica, tecnica o specializata.
Tuttavia, l'appellu sustene, "l'opinioni di Das è a testimonianza relatata, cumpresa a so analisi retrospettiva di l'impattu di u paziente, sò state basate nantu à cunniscenze altamente specializate". L'avucati di Holmes argumentanu chì questu viola i Regoli 701 è 702 di e Regoli Federali di Evidenza.
2 U tribunale hà limitatu l'esame di Adam Rosendorff
U tribunale hè ancu accusatu di restringere a capacità di Holmes per esaminà un altru ex direttore di u laboratoriu Theranos, Adam Rosendorff, chì hà criticatu fermamente a tecnulugia di a cumpagnia. L'appellu suggerisce chì Rosendorff pò esse preghjudiziu per via di u so impiegu in trè laboratorii dopu avè lasciatu Theranos.
Sembra chì Rosendorff si truvò in acqua calda quandu questi laboratori anu ancu scontru errori di teste durante u so mandatu cum'è direttore di laboratoriu. L'appellu postula ch'ellu pò esse statu motivatu à distorce a so tistimunianza in favore di u guvernu per prutege si da investigazioni potenziali chì implicanu questi altri laboratori.
L'appellu di Holmes sustene chì u tribunale hà dimustratu u preghjudiziu ùn permettenu micca à a difesa di esaminà in fondu u preghjudiziu potenziale chì circundava Rosendorff. Invece, u tribunale hà permessu solu interrugazioni "limitate, limitate" in relazione à a storia di u travagliu passatu di Rosendorff.
3 U tribunale hà esclusu a testimonianza di Sunny Balwani
L'appellu critica ancu a tribunale per escludendu a tistimunianza previa da u cumpagnu di l'affari di Holmes, Sunny Balwani, chì averia attribuitu a rispunsabilità di e false proiezioni finanziarie.
U documentu mette in risaltu chì "in tutti i tempi pertinenti ... Balwani era presidente è Chief Operating Officer" di a cumpagnia. Afferma ancu chì e dichjarazioni passate di Balwani indicanu chì "hà pigliatu a sola responsabilità di dirigenza per u mudellu finanziariu di Theranos".
U tribunale hà ritenutu sti dichjarazioni "insuffisamment inculpatory o affidabili" è ùn l'hà micca presentatu à a ghjuria. L'appellu sustene chì a tribunale "abusò di a so discrezione" escludendu queste dichjarazioni da a cunsiderazione di u ghjuridicu.
4 A sentenza di Elizabeth Holmes hè stata miscalculata
U ghjudice hè criticatu per esse presuntamente sbagliatu sentenza decisione, utilizendu un standard più bassu di evidenza per determinà i soldi persu da l'investituri è u numeru di vittimi. Questu hà risultatu in una guida di sentenza più alta di 135-168 mesi invece di 0-7 mesi.
U tribunale hà determinatu u numeru di vittime basatu nantu à a "preponderanza di l'evidenza" standard legale, chì significheghja chì un argumentu hè accettatu quandu hè più prubabile veru chè falsu. In termini di probabilità, se u tribunale hà cridutu chì qualcosa era 51% à 49% più prubabile di veru chè micca, l'accettanu cum'è fattu.
L'appellu sustene chì a tribunale duveria aduprà a carica di prova "clara è cunvincente" - un standard più altu chì richiede circa una probabilità di 75% quandu accettatu cum'è fattu. Un'allegazione serà cunsiderata valida sottu à questa carica s'ellu hè sostanzialmente più prubabile vera chè falsa. Parechje persone sò familiarizati cù u standard "al di là di un dubbitu ragiunate", chì hè a carica di u ghjuridicu per cundannà qualcunu in un casu criminale è esige almenu una probabilità di 90%.
L'appellu sustene chì a corte duveria avè impiegatu u standard più altu è, in u risultatu, hà calculatu menu vittime è perdite finanziarie più bassu per l'investituri - in fine, una pena assai più corta.
5 Lettere di sustegnu per Elizabeth Holmes
Holmes cita "130 lettere di sustegnu" chì dumandanu clemenza da a corte, cù 30 scritti da l'impiegati è investitori di Theranos. Una lettera, scritta da u senatore demucraticu Cory Booker, dumanda una sentenza indulgente è descrive Holmes cum'è u so "amicu".
Accumpagnà e lettere di sustegnu è l'appellu hè un amicus brevi da l'Associazione Naziunale di Avvocati di Difesa Criminale (NACDL), una associazione di avvocati senza prufittu, urgeu à u tribunale à "invertisce a cundanna è a ritenzione per un novu prucessu".
U NACDL hè una urganizazione di avucati di difesa impegnati à assicurà chì l'individui accusati ricevenu u prucessu debitu è ùn sò micca penalizzati ingiustamente.
U breve scrittu di a NACDL cuncorda cù l'appellu di Holmes, chì mette in risaltu i numerosi prublemi cù i testimoni di u guvernu.
A ligna di fondu
Ancu s'ellu un ghjudice hà cunsideratu improbabile una inversione di cundanna, Holmes hà parechji amichi in lochi elevati è assai putere legale daretu à ella.
Holmes hà u sustegnu di u NACLD, un senatore, a famiglia ricca di u so maritu, è una squadra legale da un primu dittaghju legale chì hà rapprisintatu prima i presidenti americani cum'è Barrack Obama, George Bush è Bill Clinton.
Di sicuru, ùn a vedemu micca assolta prestu, ma e chance per un novu prucessu parenu plausibile. Puderia ancu esse una donna libera per un pezzu di più, ma nunda ùn impedisce à un novu ghjuridicu di furmà a stessa cunclusione - culpèvule.
Avemu bisognu di u vostru aiutu! Vi purtemu e nutizie senza censura per FREE, ma pudemu solu fà questu grazia à u sustegnu di lettori fideli cum'è Tu! Se crede in a libertà di parlà è gode di nutizie reali, per piacè cunsiderà sustene a nostra missione diventendu un patronu o fendu a donazione una tantum quì. 20% di ALL i fondi sò donati à i veterani!
Stu articulu hè pussibule solu grazia à u nostru sponsors è patroni !
Unisci à a discussione!